截止至4月24日，上交所已受理科创板企业达90家。上海辖区申报的拟科创板公司有14家,占比15.5%，其中已问询13家，分别是中微半导体设备（上海）股份有限公司、安集微电子科技（上海）股份有限公司、聚辰半导体股份有限公司 、申联生物医药（上海）股份有限公司、澜起科技股份有限公司、优刻得科技股份有限公司 、上海美迪西生物医药股份有限公司、上海晶丰明源半导体股份有限公司、乐鑫信息科技（上海）股份有限公司、上海微创心脉医疗科技股份有限公司、上海柏楚电子科技股份有限公司、上海泰坦科技股份有限公司、晶晨半导体（上海）股份有限公司；近期受理的1家为上海昊海生物科技股份有限公司。
申联生物、晶丰明源半导体、澜起科技
敏感信息量位居辖区前三
4月23日晚间，科创板001号受理企业晶晨半导体率先披露了对交易所审核问询函的回复，共涉及53个问题。从上交所的首轮问询的来看，股权结构、核心技术、公司业务、公司治理与独立性、财务会计信息等是重点的关注问题。
媒体及市场对科创板公司给予高度关注，全景网结合全景视窗大数据平台对上海辖区拟科创板企业进行全网监控。数据显示，科创板拟上市公司新闻舆情数据量显著高于其他板块；舆情数据的峰值出现在公司受理和问询的时间窗口期。上海拟科创板公司近30天的新闻数量均值达220条，新闻热度最高的三家公司是晶晨半导体483条，优刻得371条，澜起科技371条。这14家公司敏感新闻均值为2.35条，敏感信息数量前三位的公司分别为申联生物10条，晶丰明源半导体5条，澜起科技4条。安集微电子、聚辰半导体和美迪西生物三家公司暂未出现敏感新闻。
一次IPO被否、依赖头部客户、可持续盈利风险
为质疑焦点
通过全景视窗的敏感信息列表可以发现，媒体现阶段对于拟科创板企业的质疑声与上交所首轮问询中关注的问题不谋而合，媒体报道最集中的三方面的是：A股IPO被否经历，产品单一、依赖头部企业和毛利率下滑，可持续盈利存在风险。
质疑一：一次IPO被否
申联生物和晶丰明源两家公司拥有一段相同的经历，都是2018年申请A股上市被否的企业，本次转战科创板，不免引起市场的猜疑。在短短1年时间里，A股上市被否的问题，企业到底解决了吗？
证监会网站显示，在2018年1月23日召开的发审委2018年第20次会议上，申联生物因与UBI的专利纠纷问题导致首发申请A股IPO未获通过。华夏时报、中国经济网、同花顺财经、第一财经网都以IPO被否为题，对申联生物转板科创板进行了报道。
二次闯关的公司还有晶丰明源。2018年7月31日，晶丰明源首次IPO申请遭否，当时，证监会发审委对晶丰明源的盈利能力的可持续性、股份代持的合规性，营收的真实性提出质疑。4月3日，华夏时报发表《晶丰明源营收全靠“电灯泡”？可持续盈利能力遭质疑 》一文提出晶丰明源主板被否问题目前依然存在，“据晶丰明源招股书提示，公司仍然存在产品结构单一的问题，盈利能力面临风险。报告期内，公司主要产品为 LED 照明驱动芯片，虽然产品型号较多，但产品种类较为单一，下游应用领域集中在 LED 照明行业。同时，晶丰明源存在供应商严重依赖的问题，据招股书披露，公司2016 年至 2018 年，向前五大供应商采购的金额分别为 3.8亿元、4.2亿元和 4.5亿元，占同期采购总额的比例分别为 85.88%、71.29% 和 75.90%，采购的集中度较高。”
质疑二：产品单一 依赖头部客户
全景视窗大数据平台显示，申联生物、晶丰明源、澜起科技、中微半导体、优刻得都被媒体报道过存在产品单一或依赖单一业务的问题。
4月8日长江商报发表的《澜起科技前五大客户销售占比超90% 曾被质疑财务造假》一文指出：“澜起科技面临客户集中度较高的风险。报告期内，澜起科技对前五大客户的销售占比分别为70.18%、83.69%、90.1%。根据相关行业统计数据，2018年前三季度，在DRAM市场，三星电子、海力士、美光科技位居行业前三名，市场占有率合计超过90%，这导致公司客户集中度也相对较高。”
中微半导体也存在依赖头部客户的问题。在3月29日新京网题为《科创板再迎半导体公司 中微半导体超六成业绩依赖大客户》一文中写道：“2016年-2018年，中微的前五名客户收入占当期营业收入总额的比重分别为85.74%、74.52%和60.55%，占比逐年降低，但客户集中度仍然较高。”
质疑三：毛利率下滑 可持续盈利存在风险
晶丰明源、中微半导体、优刻得和柏楚电子都被媒体质疑存在毛利率下滑，可持续盈利能力不足等问题。
在科创板受理企业中，优刻得因设置“特别表决权”而显得十分特别，是首家选择第二条上市标准的企业。但是值得注意的是，优刻得毛利率连续三年呈现下降趋势。4月11日长江商报《优刻得九成营收来自公有云业务，三年综合毛利率下降8.76%”》一文提道：“三年来优刻得毛利率呈现下降趋势，据招股书显示，2016年—2018年主营业务综合毛利率分别为40.70%、35.62%和31.94%，三年下降8.76%。其中IDC服务毛利率分别为29.52%、25.99%和22.23%，云计算服务毛利率分别为59.72%、51.99%和47.16%，均呈现逐年下降的趋势。”
柏楚电子的综合毛利率一直维持在较高水平，但是也存在潜在隐患。4月19日华夏时报《柏楚电子面对行业竞争进退两难，毛利率难以维持股权分散存隐患》一文指出：“据招股书显示，公司综合毛利率分别为81.90%、81.87%和81.17%，略高于软件行业的平均水平。从财务数据看来，柏楚电子的营收增长速度及毛利率水平都非常可观，但好看的数据底下也存在着隐患。公司在招股书中提及，公司目前已初步进入总线激光切割系统市场，这一系统中配备的硬件设备相对较多，产品毛利率相对较低，未来随着公司在这一板块业务量占比的提升及行业整体竞争的加剧， 综合毛利率将面临下降的风险。”
