荆楚网消息（记者 郭金富）12月3日沅江市委宣传部发布消息称，当日12时24分，沅江市公安局接警称，泗湖山镇东安垸村发生一起命案，34岁女子陈某被人杀死在自家卧室内，身上多处刀伤，嫌疑对象已锁定为其子吴某，系六年级学生。初步审讯后了解到，吴某因不满母亲管教太严、被母亲打后心生怨恨，于12月2日晚9时许持刀将母亲杀死。
12月6日，12岁男孩吴某因未到法定年龄被释放。
于伦理不容
稚子弑母，是人伦悲剧。更甚者，在媒体问吴某：“你把你妈妈杀了，你认为错了没有？”，他回答道：“错了，但是我又没杀别人，我杀的是我妈妈。”
目前，吴某与父亲、爷爷奶奶待在一起，住在镇上宾馆。有家难回，有校难读，均因其践踏了社会公众的底线。社会普便遵守的伦理常德，是法律硬杠杆外的软束缚。身体发肤，受之父母。有言论称：弑母，五千年各种社会形态都公认的人伦大罪，男孩被释放后，被社会孤立已成必然。
如中国网报道：其亲属表示想把他送回学校继续接受教育，却遭到了家长们的反对和担心，“怕他又犯事”。此外，教育部门也希望吴某家属将他转校。
此前，周围邻居多次看到吴某和母亲吵架甚至动手。一位看到事发现场的邻居表示，事后看到吴林不知后悔，周边邻居都不再欢迎他回来，" 我们这里都不要他（回来）"。
除校园和邻居的大门对对吴某关闭外，因为事件的恶劣程度，男孩的亲属也受到了牵连影响。《新京报》报道称，男孩的伯伯本来已经要结婚了，出了这个事后，女方家属表态，“只要孩子回去，就不结婚了，心里害怕。”
于法律不适
“六岁以上不满十四岁的为儿童”，依照刑法规定，不满14周岁的人犯罪不负刑事责任。既然不负刑事责任，也就不能追究刑事责任。除不能追究其刑事责任外，根据治安管理处罚法的规定，“不满十四周岁的人违反治安管理的，不予处罚”。
亲属面对烫手山药般的男孩吴某，在遭遇学校、邻居拒绝后，只能向政府请求管教。刑法规定：“因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教，在必要的时候，也可以由政府收容教养”。
然而，如《中国青年报》所称，尽管刑法规定了“必要的时候”，但究竟什么时候才属于“必要”，却没有明确的法律规定，因此影响了实践操作。从《公安机关办理未成年人违法犯罪案件的规定》《关于少年犯管教所收押、收容范围的通知》等多个相关的法律法规而言，收容教养的适用并不多见。
针对男孩吴某的情况，有建议称：工读学校或是其“最好”去处。但是，当前很多地方已经没有工读学校等收容教养场所。什么样的作恶未成年人应该被收容教养，该履行什么样的法定程序，收容教养期限多长，收容教养机构有权施加何种教育惩戒措施，也不明确。
于网络不齿
男孩吴某弑母事件，线下“不欢迎”“害怕”的拒绝言辞，演变到网络上便成了语言暴力的人身攻击。
“连亲妈都敢杀还有什么做不出来的？”“弑母应该比杀人更不可饶恕！”等言论在网络舆论场比比皆是。对于男孩吴某弑母，网络舆论负面情绪的发泄口便是最为直接的辱骂，这是释放舆论场“气压”的一种网民自我调节形式。
男孩言行之恶劣，但却因“未成年”身份被迅速释放，是该舆情的二次引爆点。有评论称，别让“未成年”成为罪恶的护身符，倘若不能得到应有的教训，那么罪犯将安然地躲在“未成年”的保护伞下。
一个舆情存在多个引爆点，且均达不到网民的心理预期，甚至是逆向而行，必将增添网络关注和舆论表态。吴某被无罪释放，另一关注热点便是当前法律法规对个性案件的“匹配性”问题。如网民所言，当前由未成年引发的个别案件，没有相应的法律法规对其给予对应的处罚或管教。
保护不等于纵容，保护未成年人不等于保护未成年人犯罪。教育挽救、免于惩戒固然美好，但是落到实践上就容易让人没有痛感，让人觉得犯罪没有成本。因此，网络舆论的不齿，既有对男孩行为的直接厌恶，也有对如何对未成年进行合理保护的间接质疑。
